Википедия:К удалению/21 октября 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ориссы

Гендерные различия

Считается, что мужчины больше способны к абстрактному мышлению и математике. В школьном возрасте большинство девочек усидчивее мальчиков. - Это 2 последовательных предложения, логика поражает, начитанность авторши изумляет, а отсутствие АИ приводит в восторг. Кроме того, есть статья "Гендерная психология". Предлагаю перенаправлений не создавать, чтобы не засорять память. --Ерден Карсыбеков 02:35, 21 октября 2010 (UTC)

Странно, что вы не предложили то же самое в случае с Литологией. --Ерден Карсыбеков 08:32, 22 октября 2010 (UTC)

Значимость предмета статьи несомненна. Тем не менее, в нынешнем виде статья представляет собой совершенно неэнциклопедичный ОРИСС. Автор, по сути, этого и не скрывает, например «...эти условные термины придуманы мною. — Т. Б.). »

Наличие эпизодических цитат из специальной литературы не слишком помогает. И дело не столько в отсутствии правильно оформленных сносок, сколько в том, что при проработке столь сложной и достачно новой темы однозначные выводы (тем более, энциклопедические) невозможно делать на основании одного, даже самого авторитетного научного исследоваия — по всем законам жанра требуется сопоставление различных теорий.

Еще важнейший недостаток: при внушительном объеме освещается только часть темы. Сам автор определяет гендерные различия как «совокупность специфических психологических и физиологических особенностей мужчин и женщин», но вся физиология в статье опущена, речь идет только о различиях психологического плана.

Короче, статью надо основательно переделывать, причем размером можно смело пожертвовать ради энциклопедического качества. Bapak Alex 15:03, 21 октября 2010 (UTC)

Значимость не оспаривал, не знаю. Но, по-моему, лешче создать статью заново, чем переделывать это творчество. Хотя может это даже копивио, буквы больно знакомые. --Ерден Карсыбеков 08:32, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Учитывая, что уже в первой версии, по всей видимости, копивио [1], а вся статья представляет собой оригинальное исследование, проще удалить, чем переделывать.--Yaroslav Blanter 19:40, 6 декабря 2010 (UTC)

Геобаротермометрия

Творчество г-на Макарова, о котором ниже. --Ерден Карсыбеков 02:35, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

С этой статьёй не вижу проблем, хотя, конечно, требуется её как следует оформить. Источники стоят, и большая их часть не на работы автора статьи. Дальше надо уже показывать специалисту. Пока оставлено.--Yaroslav Blanter 08:25, 7 декабря 2010 (UTC)

Каммерер, Пауль

Нет АИ. Есть ли значимость? --Ерден Карсыбеков 02:35, 21 октября 2010 (UTC)

  • Значимость, скорее всего, есть. Его опыты достаточно широко рассматривались, пусть как ошибочные. Даже если посмотреть на русскоязычные публикации, то сразу находится статья в БСЭ, написанная Гайсиновичем, в ней ссылки на две русскоязычные работы. Также его опыты достаточно подробно описаны в книге "Эволюция жизни" Н.Н.Иорданского. В немецкой версии статьи достаточно большой список литературы про Каммерера. Поэтому Оставить. В случае оставления статьи обещаю ее переписать --El-chupanebrej 09:58, 21 октября 2010 (UTC)
Наверняка, администраторы оставят. --Ерден Карсыбеков 08:32, 22 октября 2010 (UTC)
  • Оставить статью по двум причинам:

1. Безотносительно научной значимости, Пауль Каммерер, это история развития науки, исторический факт. Кто мы такие, чтобы править историю и удалять из нее что-либо? Если Гитлер не оправдано напал на Европу, нам что, удалить Вторую мировую из истории человечества? Или закопать Помпею и сделать вид, что ничего не было? Это же вандализм. 2. Современной мировой научной общественностью официально признан факт возникновения нового течения под названием «лже-наука». Мы никогда не узнаем, была ли фальсификация в опытах Каммерера, но его пример очень показателен. Предлагаю оставить статью в назидание современным фальсификаторам и лже-ученым: такое уже было. Полагаю, такие люди и ратуют за удаление статьи. P.S. Если статью следует переработать или уточнить, это надо проделать. Но удалять – ни в коем случае. --92.248.176.23 15:53, 21 октября 2010 (UTC)

Историю никто не правил, если что. --Ерден Карсыбеков 08:32, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость не утрачивается со временем. Резонанс в науке был велик во время Каммерера. Да и посейчас это дело вызывает интерес профессионалов: напр., http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10901054 Оставлено. Андрей Романенко 22:16, 28 октября 2010 (UTC)

Когнитивно-бихевиоральное направление

Есть "Когнитивная психология" и "Бихевиризм". Насколько распространена совокупная методика? О каждом сочетании методов отдельно писать? --Ерден Карсыбеков 02:35, 21 октября 2010 (UTC)

Не спец в этих направлениях, но сдаётся мне что вы не правы. Достаточно набрать "когнитивно-бехивеоральная" или "когнитивно-поведенческая" в гугле, чтобы убедиться в распространённости этого сочетания. Боюсь соврать, но мне казалось что это сочетание даже было у меня в программе обучения. Но вообще статья оррисная и значимость не показана, так что Удалить.--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 06:39, 21 октября 2010 (UTC)
Какие-то наметки ответственного подхода к изложению есть, так что Оставить. Все равно если удалить - потом снова появится, и неизвестно, в лучшем ли виде. А направление без сомнения распространенное, см. en:Cognitive behavioral therapy. Jack who built the house 04:06, 1 ноября 2010 (UTC)

Итог

Я радикально сократил до министаба, добавил интервику и оставил, желающие могут дописать--Yaroslav Blanter 19:06, 7 декабря 2010 (UTC)

Литология

Мракобесие от г-на Макарова:

  1. породами, образованными при процессах, происходящих в гидросфере, атмосфере и биосфере. Породы, образованные при этих процессах, называют (не совсем точно) осадочными породами.
  2. В Литологии единственным образом выделяются непересекающиеся задачи, всегда игнорируемые геологами
  3. Несмотря на более чем столетнее развитие «Литологии», в настоящее время в ней не разрешены многие вопросы её существования: 1. Отсутствие строгого определения понятия «Литология» - Печально, но фацт!
  4. Закон Леонардо — да Винчи: любая часть земли, которая обнажена реками, уже была земной поверхностью.

Итог

Я всё-таки склонен оставить, так как, хоть статья и ужасающе оформлена, я не виду признаков оригинального исследования - нетривиальные утверждения подкреплены ссылками, притом в основном не на автора статьи--Yaroslav Blanter 19:08, 7 декабря 2010 (UTC)

Неиспользуеымые файлы

Файл:Trp.png

Если верить другой странице из Википедии, это не триптофан. --Ерден Карсыбеков 02:35, 21 октября 2010 (UTC)

Вы не внимательно сравнили, структурные формулы совпадают. На изображении триптофан. -- boodjoom 06:12, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

Так точно, невнимательно. --Ерден Карсыбеков 06:29, 21 октября 2010 (UTC)

А это таки не триптофан, это 3-индолилглицин. Оно, конечно, существует, но с чем его едят (или нюхают?) гугол не знает, хотя знает, что хим. компании его производят :) --аимаина хикари 06:52, 22 октября 2010 (UTC)
Может тогда отменить итог? --Ерден Карсыбеков 08:32, 22 октября 2010 (UTC)
Можно перенести на склад под правильным названием, а этот удалить --аимаина хикари 15:14, 22 октября 2010 (UTC)
Ещё бы я умел это делать, а учиться не хочется)). --Ерден Карсыбеков 16:41, 22 октября 2010 (UTC)
Извините, дополнительно ввёл в заблуждение, я то как раз на отстуствие одной группы CH2 внимание не обратил. Но в любом случае изображение не удалять, может пригодится -- boodjoom 19:27, 22 октября 2010 (UTC)

Файл:Printf stack lack.svg

Думаю, это неэнцилопедичная инфа, непонятно, без стимуляторов не разберёшься. Кстати, вот ещё: Файл:Printf stack leftovers.svg, Файл:Printf stack over.svg, Файл:Printf stack noargs.svg, Файл:Printf stack padded.svg, Файл:Printf stack padded 2.svg. --Ерден Карсыбеков 02:35, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

Это оставлено по итогам обсуждения--Yaroslav Blanter 12:12, 7 декабря 2010 (UTC)

Файл:R40Ru.jpg

Нью-Йоркский метровагон такой метровагон. --Ерден Карсыбеков 02:35, 21 октября 2010 (UTC)

А есть замена, на которой видно эти же детали интерьера вагона? AndyVolykhov ↔ 05:31, 21 октября 2010 (UTC)
А что заменять? Этот испанский троллейбус? --Ерден Карсыбеков 06:29, 21 октября 2010 (UTC)
Какой троллейбус? Метровагон R40, судя по названию файла. AndyVolykhov ↔ 10:57, 21 октября 2010 (UTC)
Из самой картинки не ясно, что это ньюйоркский что это метровагон, тем более марки Я40. --Ерден Карсыбеков 08:32, 22 октября 2010 (UTC)
Из картинки это и не должно быть видно. AndyVolykhov ↔ 18:13, 22 октября 2010 (UTC)
А может из портрета Моны Лизы не должно быть видно Моны Лизы?! Да вы - абстракционист... --Ерден Карсыбеков 22:25, 22 октября 2010 (UTC)
Извините, но моё терпение исчерпано. Так как ваши ответы представляются мне совершенно неадекватными, то больше я с вами что-либо обсуждать не намерен. Буду просто высказывать своё мнение. AndyVolykhov ↔ 07:40, 24 октября 2010 (UTC)
Вообще-то я первый прекратил с вами общаться, так что патент мой. --Ерден Карсыбеков 10:58, 24 октября 2010 (UTC)
Вероятно, придется удалить, т.к. отсутствуют сведения об авторстве и источнике. Trycatch 12:58, 21 октября 2010 (UTC)
Там же self-лицензия стоит. Alex Spade 13:20, 21 октября 2010 (UTC)
Ну, если этого достаточно, то хорошо, тогда Оставить. Я тоже не слишком согласен с модой Викисклада удалять подобные файлы из 2005-2006 гг. Тройное подтверждение собственного авторства (self лицензия, свой ник в графе «Автор», собственная работа в графе «Источник») на Викискладе обычно является фикцией, т.к. красивые значения подставляются в указанные графы по умолчанию. Trycatch 17:02, 24 октября 2010 (UTC)
Данное изображение в виду его качества (неудачный ракурс) с высокой вероятностью не будет использовано в статьях или проектах Вики, соответственно ВП:НЕХОСТИНГ. --Ерден Карсыбеков 17:23, 24 октября 2010 (UTC)
Альтернатив я не вижу, перекашивание лечится при помощи инструмента "повернуть" за десять секунд. Trycatch 03:03, 28 октября 2010 (UTC)
  • Сильно сомневаюсь, что данное изображение будет использоватся в какой-либо статье. Качество ужасное, сфотографирован перекошенный угол вагона. Я бы такое в свою статью точно никогда бы не поставил))) --Letzte*Spieler 00:45, 28 октября 2010 (UTC)

Итог

Изображение правил не нарушает, консенсуса за удаление нет, поэтому я оставлю. Возможно, выходом было бы связаться с автором и попросить сделать более удачное изображение, перезалив его поверх.--Yaroslav Blanter 12:11, 7 декабря 2010 (UTC)

Файл:Accord cf6.jpg

Надписи по углам, неудачный фон, непредставительно. --Ерден Карсыбеков 02:35, 21 октября 2010 (UTC)

  • Фото как фото, фон как фон, кроп или замазывание водяных знаков не представляет никаких проблем. Trycatch 03:07, 28 октября 2010 (UTC)

Итог

Вот этот файл я удалю, так как низкое разрешение и адрес сайта в верхнем левом углу заставляют сомневаться в подлинности лицензии. --Blacklake 09:42, 5 декабря 2010 (UTC)

Файл:Avarian qaghanat C-Europe.gif

В действительности, Аварский каганат в три раза меньше. А вот более эпичный вариант того же файла. --Ерден Карсыбеков 02:35, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

Оба файла удалены, так как информация, судя по всему, фактически неверна. --Blacklake 09:45, 5 декабря 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 05:10, 21 октября 2010 (UTC)

Тихоня (фильм)

Итог

Удалена в связи с несоответствием мин. требованиям - отсутствует сюжет. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 00:53, 28 октября 2010 (UTC)

Токсичный мститель 2

Итог

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 00:53, 28 октября 2010 (UTC)

Только в субботу вечером (фильм)

Итог

Удалена в связи с несоответствием мин. требованиям - отсутствует сюжет. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 00:53, 28 октября 2010 (UTC)

Только ради любви (фильм)

Итог

Удалена в связи с несоответствием мин. требованиям - отсутствует сюжет. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 00:53, 28 октября 2010 (UTC)

Том Сойер (фильм, 1973)

Итог

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 14:35, 26 октября 2010 (UTC)

Колесников, Андрей Алексеевич

Председатель счётной палаты Ставропольского края никак под критерии значимости не попадает. Никаких громких свершений, нашедших отражение в СМИ, не показано. Lord Mountbatten 05:21, 21 октября 2010 (UTC)

  • Проходит как спортсмен (по частным критериям значимости): чемпион России в тройном прыжке -- если будут предоставлены АИ. Я попробовал забить его в поисковик, но из-за двух Андреев Колесниковых-журналистов это почти безнадёжное занятие. Андрей Бабуров 07:13, 21 октября 2010 (UTC)
    Если только как спортсмен, хотя и в этом случае значимость на нижнем пределе. Lord Mountbatten 07:37, 21 октября 2010 (UTC)
Почему же на нижнем? Любой чемпион России в любом виде спорта согласно критериям значимости персоналий гарантированно попадает в Википедию. Андрей Бабуров 06:04, 22 октября 2010 (UTC)
То, что персона пишет о своих спортивных достижениях в своих политических автобиографиях, размещая затем на ангажированных политических сайтах в качестве биографий, авторитетным источником не является. Если не будут найдены собственно спортивные АИ -- Удалить. Андрей Бабуров 05:20, 22 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Возможно значим как спортсмен, но так как нет АИ, подтверждающих это, Удалить.--Kuzmin Alexey 21:02, 31 октября 2010 (UTC)

Итог

Независимых источников на победу в чемпионате страны по тройному прыжку действительно нет (так что, может быть, это вообще юношеский чемпионат СССР), критериям значимости для политиков не соответствует. Удалено. --Blacklake 09:39, 5 декабря 2010 (UTC)

Хранитель фиолетовых сумерек (За гранью возможного, 1964)

Предлагается к удалению, так как не соответствует минимальным требованиям ВП:МТФ, предъявляемым к статьям о фильмах, а так же не соответствует пункту 1.1.8.7 ВП:ЧНЯВ#Википедия — не беспорядочная свалка информации. В статье кратко изложен сюжет и дана пара ссылок на неавторитетные источники. По большому счёту, большенство статей этой серии не соответствуют ВП:МТФ и ВП:ЧНЯВ, однако, конкретной в этой статье даже раздел "Интересные факты" отсутствует. Считаю, что таким статьям место на линых страницах участников в черновиках, а не в основной энциклопедии. С уважением, Smell U Later 05:32, 21 октября 2010 (UTC)

  • Статья соответствует правилу ВП:МТФ, так как в ней указаны:
  1. название фильма в оригинале и на русском (требование соблюдено);
  2. режиссёр (режиссёр указан);
  3. год выпуска (указан);
  4. главная тема фильма, содержание или сюжет (как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете указаны);
  5. сведения об актёрах (только для игровых фильмов: если в фильме есть главные роли, то должны быть указаны хотя бы некоторые их исполнители - указаны несколько исполнителей).
  • Требованию ВП:ЧНЯВ статья соответствует, так как информация о фильме не является кратко изложенным словарным определением и не попадает ни под один пункт данного правила.
  • В связи с вышеизложенным статью Быстро оставить. --Никитос 05:40, 21 октября 2010 (UTC)
    • В качетве дополнения, в статье нет ниодного АИ, что ставит под вопрос значимость статьи согласно ВП:КЗ#Общий критерий значимости. Хоть какая-то энциклопедическая значимость данной статьи не показана (лирическое отступление: как и не показана значимость большенства остальных статей этого сериала). Более того, в статье просто написан краткий сюжет, что противоречит п 1.1.8.7 ВП:ЧНЯВ.

      7. Не изложения сюжетов. Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения.

      Более подробно советую прочитать на это тему эссе - Википедия:Не изложения сюжетов. С уважением, Smell U Later 06:49, 21 октября 2010 (UTC)
  • Очередное нарушение правила Википедия:Не доводите до абсурда. В статье присутствует не только изложение сюжета, в ней указано всё, что перечислено в ВП:МТФ. Прошу вмешательства посредника, в противном случае на данного участника будет подана заявка в вышестоящую инстанцию. --Никитос 07:09, 21 октября 2010 (UTC)
  • Оставить На статье висит шаблон стаба. Для стаба, статья более чем... Номинатору: просьба прочитать ВП:МТФ, а также пройти по ссылке imbd (которая есть в статье, это про АИ). Bechamel 10:13, 21 октября 2010 (UTC)
Шаблон стаба, я сам сегодня и повесил, до этого автор требования АИ и шаблоны стаба удалял (не конкретно из этой статьи а из соседних). Плюс IMDB - НЕ является АИ. С уважением, Smell U Later 11:05, 21 октября 2010 (UTC)
Дополнение, по поводу не соответствия ВП:МТФ претензии снимаются, однако претензии, касательно ВП:ЧНЯВ и ВП:КЗ остаются. С уважением, Smell U Later 12:03, 21 октября 2010 (UTC)
Уважаемый номинатор, пожалуйста ознакомтесь с действующим правилом об АИ (Когда не нужны источники). Также рекомендую перед выставлением на удаление статьи, прочитать абзац Что делать?. Было бы замечательно, если бы Вы сняли номинацию. Bechamel 12:33, 21 октября 2010 (UTC)
Спасибо Вам за конструктивную критику, претензия в части ВП:АИ снимается, остаётся, только претензия в части нарушения руководства ВП:ЧНЯВ, в статье просто пересказан сюжет и вставлены цитаты из фильма, подобный пример описан в эссе Википедия:Не изложения сюжетов. С уважением, Smell U Later 13:42, 21 октября 2010 (UTC)
Коллега, не путайте понятия статья и стаб. Эссе не является правилом или руководством. Под какой пункт ВП:ЧНЯВ Вы хотите подвести этот стаб я так и не понял... Bechamel 15:40, 21 октября 2010 (UTC)
Под пункт 1.1.8.7 (Википедия не изложения сюжетов). Указанное мной эссе не является частью руководства, но в нём объясняется, почему пункт 1.1.8.7 распространяется также на пересказ сюжетов любых произведений (а не только литературных) и на подробную информацию о персонажах и любых иных элементах произведения. С уважением, Smell U Later 15:59, 21 октября 2010 (UTC)
  • Для обсуждающих: прошу принять во внимание то, что номинатор по-своему трактует понятие авторитетного источника и, не прислушиваясь к голосам оппонентов, тем самым, нарушает ВП:НЕСЛЫШУ. Никитос 11:30, 21 октября 2010 (UTC)
  • Дополнение: участником игнорируется источник TV.COM, из которого в основном бралась информация. Никитос 12:57, 21 октября 2010 (UTC)

Изменение статьи

  • Добавлены источники, раздел «Интересные факты», новый раздел «В ролях». Прошу учесть подводящих итоги. Если после этого статья не соответствует ВП:МТФ, ВП:ЧНЯВ и в ней нет АИ, то тогда придётся подавать иск сюда--Никитос 16:26, 21 октября 2010 (UTC)
    • Все замечания, по которым статья выставлялась на удаление, сняты или устранены. Теперь по моему мнению статью можно Оставить. Просьба подводящих итоги... Хм, подвести итоги). Всем спасибо за помощь и за нахождение консенсуса. С уважением, Smell U Later 17:27, 21 октября 2010 (UTC)
  • Поскольку номинатор снял претензии, но, видимо, забыл снять шаблон об удалении со статьи и подвести итог, прошу это сделать администратора или подводящего итоги. --Никитос 19:54, 21 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Итог

  • Оставить Все претензии и замечания либо сняты, либо устранены, таким образом считаю, что статью можно оставить. С уважением, Smell U Later 16:17, 22 октября 2010 (UTC) (на правах номинатора)

Миасский филиал ЧелГУ

Филиал вуза и ни одного АИ. Значим отдельно? Centurion198 05:52, 21 октября 2010 (UTC)

Отдельные фразы: «Словом, учиться в Миасском филиале ЧелГУ не только престижно, но интересно и увлекательно» статье явно на пользу не идут.. Centurion198 06:38, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи не показана. Удалено. Подводящий итоги, fauustsage 06:18, 28 октября 2010 (UTC)

Alma tv

Казахстанский оператор кабельного телевидения. Значимость в статье не показана, откровенно рекламный стиль. Даже если значимость и будет показана, все равно статью надо будет переписывать заново. --Doomych 06:44, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. Подводящий итоги, fauustsage 06:20, 28 октября 2010 (UTC)

MassPay

Не показана значимость. В поисковиках такое слово есть, но не по теме статьи. Единственная ссылка, внешняя, на сайт самого разработчика, битая. За 4 года интервик нет, статья изолированная. Bechamel 07:06, 21 октября 2010 (UTC)

Оказывается статья уже выставлялась на удаление в 2006 (тогда не проставили шаблон об оставлении на СО и я не заметив этого факта выставил повторно). Однако в формулировке оставления было условие доработать, но, к сожалению, не указан срок. Видимо правила тогда были несколько другими. За 4 года статью не дорабатывали. На основании 3-го пункта ВП:УС:Повторная номинация на удаление предлагаю статью всё-таки удалить. Bechamel 17:44, 23 октября 2010 (UTC)

Итог

Статья слишком короткая. Значимость предмета статьи не показана. Удалено. --Sigwald 08:16, 28 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Красия

Украинский горнолыжный курорт. Значимость курорта в статье не показана, сама статья — весьма короткая и обрывается на полуслове. --Doomych 07:11, 21 октября 2010 (UTC)

  • Предлагаю автору статьи или желающим в недельный срок доработать статью, показать значимость и проставить АИ. В противном случае, статью Удалить. Bechamel 18:00, 23 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость согласно общему критерию не показана, авторитетных источников не приведено, нетривиальной информации нет. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 07:53, 28 октября 2010 (UTC)

Файл:Capelle Sansevero - plan.jpg

Из-за характерных искажений на правом краю файла предполагается скан, а не собственная работа. Alex Spade 07:39, 21 октября 2010 (UTC)

  • Похоже на то: скан либо свой, либо вообще чужой (взят либо с веб-сайта, либо из книги в mjvu или pdf). Фон «Собственной работы» явно отличается: он одинаковый и без искажений. Centurion198 07:48, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

Участник признал, что это скан. Alex Spade 11:28, 21 октября 2010 (UTC)

Сатти

Значимость есть, статьи нет. Совсем. срочно требуются спасатели! Дядя Фред 07:46, 21 октября 2010 (UTC)

Быстро оставить обвинение устранены. Дагиров Умаробс 17:18, 29 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья дописана до заготовки, значимость населённого пункта и не оспаривалась. Статья оставлена. Спасибо за доработку! --D.bratchuk 19:08, 5 декабря 2010 (UTC)

Несвободные файлы в статье Капелла Сан-Северо

Утверждается, что свободные файлы получить невозможно. При этом в Википедиях и на Викискладе имеется минимум 3 (затем 2)1 свободные фотографии и 1 свободная гравюра. При этом одна из свободных фотографий как раз от загрузившего (или это подделка авторства?). При этом он назвался автором и всех перечисленных (если и это не так, тогда где источник?). Ну и напоследок, никак не обосновано, что нужны все они в таком количестве. Alex Spade 08:11, 21 октября 2010 (UTC)

Признаться, чем больше я пытаюсь вникнуть в высосанную из ...пальца (хотелось бы грубее, но нельзя) проблему, тем меньше понимаю, в чем она состоит. От меня требуют указать источник - он в описаниях всех файлов есть - это книга Fazio Macci "Chapel of Sansevero Museum", издательство Aloς. Касательно копирайта: в книге написано буквально следующее - Aloς 2006 - Copyright - 1996/2006, 10 anni di idee non sovvenzionate. Единственным сканом открытки был Файл:Христос под плащаницей.jpg, который уже удален.
Он появился только после того, как вам указали, что его нет. Alex Spade 10:16, 22 октября 2010 (UTC)
В связи с вышеизложенным вопрос. Что нужно сделать, чтобы изображения остались в статье? Какой именно пункт в шаблоне лицензии не устраивает критика? Я уже понял, что критику хочется разрешить проблему перхоти с помощью гильотины. Но все же: нет ли способа по-гуманнее? --Sibeaster 17:47, 21 октября 2010 (UTC)
Доказать, что невозможно создать свободные альтернативы, обосновать зачем вам нужно каждое и в целом в таком количестве. Alex Spade 10:16, 22 октября 2010 (UTC)
Так, ну свободных фотографий на коммонз ровно одна, и ту я вынес на КУ как явное копивио из сети. И одна свободная гравюра. --Blacklake 13:54, 22 октября 2010 (UTC)
Ещё пока 2, из приведённой ссылки не ясно появилась она раньше или позже файла на Викискладе.
Отсутствие свободных фотографий не есть автоматически повод считать их получение невозможным. Кроме того, это не даёт ответ на два последующих момента. Alex Spade 18:47, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Несмотря на бессрочную блокировку участника и его разблокировку через АК, проблема до сих пор не решена, и решать её, к сожалению, придётся мне. Во-первых, насколько я вижу, файлы были перелицензированы, и сейчас лицензированы под FU. Так что проблема подложных лицензий отпадает. Далее, принципиальная проблема - вообще возможен ли тут фейр-юз, то есть возможно ли в принципе получение свободного изображения интерьера капеллы. Автор утверждает, что это невозможно, так как фотография внутри не допускается. Я склонен с этим согласиться, учитывая, что на Коммонз таких фотографий нет, и в интернете их мне тоже найти не удалось (я искал). Поэтому я склонен счесть, что лицензирование под фейр-юз в принципе в данном случае возможно. Далее, вопрос состоит в том, какие фотографии могут быть в статье, а какие можно удалить. Тут я исхожу из того, что каждое из произведений скульптуры в принципе энциклопедически значимо, и о каждом могла бы быть создана отдельная статья. Такая статья могла бы быть проиллюстрирована, по нашей практике, фотографией произведения (в данном случае несвободным). Тем самым я делаю вывод, что если какое-либо произведение в статье описано в достаточном объёме, чтобы из него можно было бы создать отдельную статью, то его фотография может в статье присутствовать. Статья достаточно подробная, и из всех проиллюстрированных произведений недостаточно, на мой взгляд, подробно описано лишь исцеление слепого. Тем самым Файл:Христос исцеляет слепого.jpg будет удалён, остальные оставлены. Этот итог может переподвести любой администратор.--Yaroslav Blanter 19:27, 7 декабря 2010 (UTC)

Время новостей (программа)

Из серии, созданных участником Даниил Юрьевич статей о телепрограммах - без признаков значимости. Pessimist 09:18, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость согласно общему критерию не показана. Из внешних ссылок - только оф. сайт, который по понятным причинам АИ, показывающем значимость, для статьи не является. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 08:04, 28 октября 2010 (UTC)

Телефакт

Из серии, созданных участником Даниил Юрьевич статей о телепрограммах - без признаков значимости. Pessimist 09:18, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость согласно общему критерию не показана. Из внешних ссылок - только оф. сайт, который по понятным причинам АИ, показывающем значимость, для статьи не является. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 08:05, 28 октября 2010 (UTC)

Школа № 24 (Таганрог)

Школа. Источников нет, значимость не показана. Единственный просвет — её закончил космонавт. --Bilderling 10:32, 21 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Вопрос не в том, какой длины статья, вопрос в значимости. Статья об организации (в данном случае — школе) должна соответствовать хотя бы двум общим критериям значимости организаций. Данная статья едва ли соответствует 4 пункту: «Значительное количество связанных с организацией людей». В этой школе учился лишь один известный человек — космонавт Юрий Малышев. Удалить как не значимую.--Nature Protector (О|В) 10:20, 27 октября 2010 (UTC)

Коллеги, критерии значимости организаций не приняты (см. плашку в них), и опираться на них нельзя. --Doomych 10:44, 27 октября 2010 (UTC)
Так чем тогда руководствоваться?--Nature Protector (О|В) 10:46, 27 октября 2010 (UTC)
Общим критерием значимости. DerLetzteRegenbogen 11:00, 27 октября 2010 (UTC)

Итог

Статья существенно вычищена, оставлена только энциклопедически важная информация об истории школы, руководителях и известных выпускникам. Судя по сноскам, некоторое описание школы есть в книге о металлзаводе, а также в статье о космонавте-выпускнике. Уверен, могут быть найдены и другие источники. Значимость хотя и не бесспорна, но удалять статью теперь формально не за что. Оставлена. Спасибо за доработку! --D.bratchuk 19:01, 5 декабря 2010 (UTC)

Альбомы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Convallaria majalis 11:05, 21 октября 2010 (UTC)

Balkan Beat Box (альбом)

Итог

Удалена в связи с несоответствием мин. требованиям - отсутствует нетривиальная информация. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 08:16, 28 октября 2010 (UTC)

A New Hope

Итог

Удалена в связи с несоответствием мин. требованиям - отсутствует нетривиальная информация. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 08:16, 28 октября 2010 (UTC)

A Tribute to Ария

  • ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 6 ноября) Очень прошу не удалять! Создал и занимаюсь статьёй про второй трибьют. Этот тоже на очереди. Как время появится, то постараюсь немного дополнить, надо подумать чем… --Mr.Aleksio 21:46, 21 октября 2010 (UTC)
Не стоит пока удалять, надо дать Mr.Aleksio возможность доработать статью. Альбом достаточно важен для истории группы, хотя бы тем, что это первый трибьют альбом на их песни, что само собой говорит о широком признании их творчества. --Маслик 00:02, 22 октября 2010 (UTC)
Кроме того, я сам поищу информацию, и, надеюсь, совместными усилиями мы спасем статью. --Маслик 00:03, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено  Уже очень неплохо! Спасибо вам!
Итог подведён участником Convallaria majalis в 11:13, 27 октября 2010 (UTC) на правах подводящего итоги.

Wordshaker

Итог

Удалена в связи с несоответствием мин. требованиям - отсутствует нетривиальная информация. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 08:16, 28 октября 2010 (UTC)

Nu Med

Итог

Удалена в связи с несоответствием мин. требованиям - отсутствует нетривиальная информация. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 08:16, 28 октября 2010 (UTC)

Сельское поселение Нартан

Переработать желающие есть? --kosun 11:19, 21 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Итог

X Удалено За три недели 75кб чистого текста не были переработаны, статья удалена. Max 08:54, 14 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Памятник свинье

Сомнения в значимости, статья написано неэнциклопедическим языком и без необходимых ссылок на авторитетные источники. --Obersachse 12:26, 21 октября 2010 (UTC)

Автоитог

16:09, 21 октября 2010 Сержант Кандыба удалил статью «Памятник свинье», ‎ указав причину «С6: явное нарушение авторских прав»--Rucar 18:59, 21 октября 2010 (UTC)

Массакр

Выделение такого понятия не является достаточно устойчивым. Как я понимаю, есть один АИ [3] и ряд употреблений в прессе (почти исключительно в газете "Известия" почему-то), но не думаю, что этого достаточно. Андрей Романенко 13:07, 21 октября 2010 (UTC)

Удалить Не знаю, насколько употребление в прессе является АИ (по нынешним временам оно не авторитетнее простого загугливания), с остальными аргументами полностью согласен. А то ведь так можно наплодить массу всяких "неофициальных" словечек самого разного содержания. --Runar 13:38, 21 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

  • Малая значимость, термин почти не упоминается в АИ и редок в употреблении.

Итог

X Удалено По результатам обсуждения. JukoFF 20:43, 29 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

1100AD: Становление Янтарных земель

Ссылки только на себя любимых, явный самопиар. Значимость не показана. Qkowlew 13:29, 21 октября 2010 (UTC)


Поправлю все по мере сил, лишние ссылки уничтожены. --SNatale 14:23, 23 октября 2010 (UTC)

  • Вполне возможно, что значимость есть, надо что бы кто-нибудь из специалистов глянул, я к сожалению не разбираюсь в авторитетности отечественных сайтов этой тематики. --Letzte*Spieler 12:18, 28 октября 2010 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость данной браузерной игры за неделю обсуждения не показана. Удалено. --Sigwald 08:12, 29 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

  • постараюсь доработать и перезалить. надеюсь это не запрещено. значимость есть, постараюсь сформулировать правильно.

Переу

Данная статья, должна быть удалена по ряду причин -

  • Первая, и самая главная данного НП не существует. Оно не встречается ни на одной советской карте, а на военной карте 87 года существуетдва две надписи Переви . Первая, крупная является самим селом, а вторая, куда более мелкая указывает на хозяйские пострйски.Это подтверждается так же изучением карты K-38-93. Цители-Цкаро, где встречается аналогичная ситуация с селением Ашагы Чардахал.

Факт нахождения данного села вне ЮОАО признан представителем РФ Карасиным и Чочиевым. Исходя из этого, считаю данную статью ответвлением мнений (Правило ВП:ОМ).--Георгий, 14:00, 21 октября 2010 (UTC)

Село существует, называется Переви, можно переименовать. Причина номинации не понятна. --kosun 14:30, 21 октября 2010 (UTC)
Уважаемый Косун, я уже указал, что два названия на карте не обозначают два разных населённых пункта - всё это визникло исключительно из-за того, что этот регион является частью этноконфликта в Закавказье, и одной из сторон выгодно плодить сущности. Я надеюсь, вы сами можете убедиться как не существует двух сёл Ашагы Чардахал, так же не существует двух Переви. Я надеюсь, вы можете сами убедиться в этом.--Георгий, 18:51, 21 октября 2010 (UTC)
Дело в том что уже существует статья под названием Переви, это и есть причина номинации.--Zolokin 17:56, 21 октября 2010 (UTC)
  • Оставить Существует два селения. По мнению грузинской стороны - Переви - это одно селение. В любом случае, село находится по разные стороны границы. Предлагаю, либо объединить две статьи в одну (с указанием: 1) что НП находится на спорной территории, 2) категорий НП как Грузии, так и ЮО, 3) позиционной карты Грузии и ЮО), либо оставить две. Taamu 14:52, 21 октября 2010 (UTC)
Коллега, т.е. по вашшему преэьер министр т.н. ЮО, Борис Елиозович Чочиев врёт? [[4] --Георгий, 18:51, 21 октября 2010 (UTC)
  • Оставить. Село существует. Это в достаточной мере доказано в обсуждении статьи, поэтому причина номинации действительно непонятна. Оно встречается как на советских, так и на современных картах. А участнику Gaeser следовало бы доказать, что генштаб обозначал на своих картах хозяйственные постройки и давал им имена.--Bouron 14:53, 21 октября 2010 (UTC)
Коллега, т.е. по вашему премьер министр т.н. ЮО, Борис Елиозович Чочиев врёт?[[5] --Георгий, 18:51, 21 октября 2010 (UTC)
Здо́рово:). Сначала заменить в статье формулировку «Переви — ряд жилых построек в Закавказье» (такая формулировка не выглядит заведомо неверной, так как эти постройки обозначены на карте) на «Переви — село в Закавказье», а затем написать, что статью надо удалять, так как «самы сепаратисты заявили что такого села на територии бывшего ЮОАО не существовало». Чочиев, кстати, не заявлял, что на территории бывшей ЮОАО никогда не существовало ни части села, ни отдельного села, он, по сути, сказал о том, что то Переви, из которого Россия вывела войска, на территории бывшей ЮОАО не находилось. Dinamik 18:58, 21 октября 2010 (UTC)
А вот еще:

Как отмечает Чочиев "перенос поста был преждевременным, хотя территория Переви не входила в границы бывшей Юго-осетинской автономной области".

В Южной Осетии недовольны выводом российских погранвойск из Переви // «Кавказский узел», окт. 21 2010.--Zolokin 19:22, 21 октября 2010 (UTC)
А вот еще:

Вывод российских войск из Переви не означает каких-либо уступок Грузии, а до окончания Олимпийских игр 2014 года ни о каком потеплении отношений Грузии с РФ говорить не придется, заявил руководитель Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа (ИПВА), полковник, кандидат военных наук, профессор Академии военных наук Анатолий Цыганок. Как сообщал "Кавказский узел", решение России о выводе своих пограничных войск, расположенных в селе Переви, было принято по итогам 13 раунда Женевских переговоров. По утверждению Цыганка, этот район ранее не входил в состав Южной Осетии.

Анатолий Цыганок: уход российских войск из Переви обусловлен нехваткой погранслужб // «Кавказский узел» окт. 20 2010. --Zolokin 22:15, 21 октября 2010 (UTC)
  • Оставить Село существовало в границах ЮОАО, что видно на карте, о которой много сказано выше. А в статьях говорится о Переви, который и не входил в Южную Осетию. В этой статье ("В Южной Осетии недовольны выводом российских погранвойск из Переви") также говориться о том, что "в результате вывода российских войск из Переви югоосетинское село Кардзман осталось отрезанным от Южной Осетии за неимением дорог.", а иначе, чем как через Переви вне пределов ЮОАО туда не пробраться (для этого и нужна была объездная дорога), что также подтверждает версию о выводе российских войск из Переви Сачхерского мун-та Грузии вне предеолов б.ЮОАО. По статье в целом - возможно объединение в одну статью с указанием этого пограничного состояния --Платон Псков 15:21, 22 октября 2010 (UTC)
Коллега, вы даже не удосужились прочитать страницу обсуждения, где коллега Nicolay Sidorov оставил следующий комментарий -

Не хочу ни с кем спорить, просто выскожу мнение. По-моему, то, что показано на карте вполне логично объясняет существование единого населенного пункта под названием Переви в составе ГССР, небольшая часть которого находилась в составе ЮОАО: поскольку основная часть села находилась непосредственно в составе ГССР, то она и подписана нормальным шрифтом как надо, а для обозначения тех отдельных построек данного села, которые находятся в ЮОАО, их подписали также (не курсивом), но шрифтом помельче, чтобы не сложилось мнение будто это отдельный н/п, поскольку разделяющая административная граница дает для это повод, вот и всё. Речь не о том, что это "колхоз" или "коровники" подписали так, а о том, что так просто внесли уточнение на карте. Судя по высказываниям Чочиева и прочих на тему вывода российского блок-поста из села, то лично у меня складывается впечатление, что ту часть села, которая осталась в составе РЮО после распада Грузии осетинские власти уже и вовсе не считают каким-то населенным пунктом, имеющим название Переви, или Переу или какое-либо еще, т.е. подразумевается, что Переви/Переу - это грузинское село расположенное там, где в советское время была лишь та его часть, которая в ЮОАО не входила. Так по-моему можно объяснить то, почему в СМИ говорят, что административная граница ЮОАО разделяла село на две части и почему в данный момент государственная граница РЮО это же село не разделяет (русские войска из Переви ушли, а демаркация границы продолжается по линии ЮОАО). И еще так очень удобно Саакашвили, потому что можно объявить о деоккупации хотя бы одного села (не половины - а целого села!), а в то же время осетинам и России так легче подтвердить, что они идут на некие уступки в переговорах.

--Георгий, 16:33, 22 октября 2010 (UTC)

Но и это не однозначно! Ниже есть комментарий другого участника, с которым я соглашусь:

...предположение о том, что на военной карте что-то было подписано шрифтом поменьше для того, что не сложилось ощущение, будто имеется отдельный населённый пункт, не кажется мне корректным; шрифт демонстрирует размеры того, что подписывается — соответственно, размер был выбран в соответствии с условными обозначениями, исходя из размеров той части, что находилась на территории ЮОАО

— Эта реплика добавлена участником PlatonPskov (о • в)

  • Удалить - нет такого населенного пункта. В Грузии есть село Переви, Сачхерский муниципалитет края Имерети, а "Переу" это нечто, что существует лишь в чьем-то воображении. Переви никогда не входило в состав ЮОА (чем можно было бы оправдать искаженное название), претензии на него никогда не высказывались де-факто руководством ЮО, а участники википедии, доказывающие обратное и утверждающие о существовании оного, пытаются быть большими осетинами, чем сами осетины!--Датог 19:34, 22 октября 2010 (UTC)
  • Село существует, находится на границе, кому бы оно ни принадлежало в русскоязычной прессе есть два варианта названия Переви и Переу. Сейчас статья Переви почти никакая, а статья Переу содержит более ценную информацию. Поскольку по последним событиям село передано Грузии, то название Переви должно быть основным. Возможно какая-то часть села осталась в Осетии, но это не меняет дела, всё-таки это одно село, даже если оно поделено границей. Предлагаю объединить обе статьи под названием Переви, указать альтернативный вариант названия и сделать редирект с Переу на Переви.Владимир Грызлов 19:36, 23 октября 2010 (UTC)
  • Оставить но нужно что-то делать. --RusRec13 19:19, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить - однозначно село когда-то было ЕДИНЫМ населенным пунктом, расположенным частично в ЮОАО как показывает нам карта. Можно называть ту часть, которая находилась в Южной Осетии "хозяйственными постройками", можно еще как-нибудь, это неважно; главное - село было и в ЮОАО в том числе. Но чем югоосетинская часть села стала являться после распада Грузии не сообщает ни один АИ. Все утверждения, что там, мол, появилось отдельное село под названием "Переу" - это лишь домыслы, в частности, нигде не опровергнуто, что осетинская часть Переви вообще не зарегистрирована как НП в РЮО (в осетинской части, интересно, население-то есть?) или быть может стала административно относиться к другому НП, находящемуся на территории РЮО... А про то, что на нынешних картах, представленных в интернетах, пишут "Переу" отдельно от "Переви" - во-первых, это просто осетинское название Переви и не более того, во-вторых, почему вообще этот осетинский вариант присутствует - карты самопальные, срисованы с советских карт, а логика могла просто сработать: "раз на советской карте 2 раза написано, значит и мы 2 раза "Переви" напишем, только в разных вариациях". Таким образом мы даже не в курсе реальной границы между Грузией и Южной Осетией в том районе, говорят, что наши войска ушли примерно за 100 метров от прошлых позиций, но кто контролирует те территории, которые были частью Переви в составе ЮОАО так нам никто и не сказал. В РЕЗУЛЬТАТЕ, ЧТО МЫ ИМЕЕМ: а ничего, т.е. просто реально про осетинскую часть села вообще ничего не знаем (кто живет? что там находится?), чем по статусу она является тоже не знаем (НП? часть НП? бесхозная территория?) и кто контролирует (Грузия? РЮО?) - тоже темный лес. Шикарно, да? И как при таких раскладах можно вообще статью писать? Короче, IMHO, пока не будет авторитетного источника от Южной Осетии, который хотя бы однозначно докажет нам, что в РЮО официально существует такой населенный пункт, статью надо удалить. --Nicolay Sidorov 20:27, 4 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Как участник проекта "объединение" могу сказать, что номинация была выдвинута не туда. Если у нас есть ответвление мнений - надо объединять с редиректом - это стандартная процедура. Причём, Переви здесь будет первое значение. Поэтому предварительный итог- перенести номинацию на объединение. Рулин 11:49, 13 ноября 2010 (UTC)

Итог

Так как статья уже выставлена к объединению, эту номинацию я закрываю.--Yaroslav Blanter 08:33, 7 декабря 2010 (UTC)

Поляризационные наблюдения комет

Годовой давности копивио, практически не викифицировано, разрешение OTRS так и не получено. Yuri Che 14:15, 21 октября 2010 (UTC)

  • К сожалению, автор текста так и не предоставил OTRS. Энциклопедическая значимость текста у меня вызывает некоторые сомнения, в том числе ввиду неполной библиографии, ссылки ведут непонятно куда. Удалить --Sirozha.ru 15:46, 21 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Копивио отсюда, шаблон уже 10 месяцев стоит, статью так никто и не переработал. Подлежит удалению.--Nature Protector (О|В) 10:10, 27 октября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Да, копивио, статья удаляется. Max 13:02, 27 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Объекты по порядку площади

Есть ли польза от этого шаблона? Я её не вижу. --Obersachse 14:27, 21 октября 2010 (UTC)

  • Ни документации к этому шаблону, ни страницы обсуждения (чтобы показать цель и статьи, где размещать). Вижу в шаблоне «порядок следования единиц измерения площади и перевод этих единиц (при наведении) в метры квадратные»: сколько метров квадратных в той или иной единице измерения будет.. Только такую цель вижу. Какие «Объекты» имеются ввиду (если судить по названию шаблона) - непонятно: может у участника-автора шаблона его предназначение спросить.

Итог

Шаблон служит для навигации статей типа Объекты площадью от 1000 до 10000 км². Пока статьи существуют, он, очевидно, востребован, и я его оставлю. Если статьи будут вынесены на удаление, и будет принято решение их удалить, шаблон, естественно, тоже надо будет удалить--Yaroslav Blanter 19:44, 6 декабря 2010 (UTC)

Владимир Брилёв

Перезалита ранее удалённая. Крайне сильное подозрение на пиар и значимость не видна. — Jack 14:42, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи не показана. Удалено. ПИ, fauustsage 16:36, 28 октября 2010 (UTC)

Императоры Барраяра

Кроме длинного изложения сюжета, ничего нет (нарушение ВП:ЧНЯВ: не изложение сюжетов). Нет ссылок на авторитетные источники (Википедия:Авторитетные источники), подтверждающих значимость. См. Википедия:Значимость: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Неэнциклопедичный стиль, местами ориссный (ВП:ОРИСС). --Кондратьев 14:51, 21 октября 2010 (UTC)

Список персонажей значимых литературных произведений (Сага о Форкосиганах) значимого автора Лоис МакМастер Буджолд. Нужно не удалять, а переработать и внести в одну из статей цикла. 91.203.179.179 10:15, 26 октября 2010 (UTC)

Итог

Статья не доработана и удалена. Содержимое перенесено в статью о второстепенных персонажах саги. --D.bratchuk 18:48, 5 декабря 2010 (UTC)

Химия природных соединений

Статья была на улучшении и снята с формулировкой: «Удаление не грозит. Тема хоть как-то отражена.» На самом деле тема никак не раскрыта. Написано, как ни странно, доктором химических наук, а начинается с определения, согласно которому эта наука изучает только углеводы 8-/. Да ещё и их синтетические аналоги. (ХПС не изучает синтетические аналоги, на то она и ХПС). А дальше идёт пиар лаборатории и парочка бессвязных фактов, имеющих косвенное или совсем никакое отношение к теме. Предлагаю удалить чтоб никто не видел этих версий, а я напишу заново. --аимаина хикари 15:56, 21 октября 2010 (UTC)

  • информация, не имеющая отношения к теме статьи, удалена. статья получается очень короткая, можно Быстро удалить --Sirozha.ru 07:33, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Моя номинация могла показаться подозрительной. Но я честно признаюсь: не хотел захватить мир эту статью, а имел только добрые намерения, потому что наличие таких версий приносит вред, не столько википедии, сколько автору этих версий. Поскольку статью я уже написал, то снимаю с удаления.--аимаина хикари 12:58, 29 октября 2010 (UTC)

Ходос, Эдуард Давидович

Не вижу в статье доказательств энциклопедической значимости.--Yaroslav Blanter 16:12, 21 октября 2010 (UTC)

  • Проверка в библиотеке В. Вернадского дала 7 (семь) произведений этого автора. И хотя я с концепсией Ходоса категорически не согласен, должен заметить, что направление его мышления имело широкий отклик в СМИ, журналах, газетах (в том числе и в еврейской прессе). Исходя из задач Википедии, отражать реальность вне идеологического угла зрения, считаю нужным эту статью Оставить / 77.124.64.243 13:23, 22 октября 2010 (UTC)
  • Деятель конечно неоднозначный. Однако какой-никакой резонанс имеется. Если желающие смогут в недельный срок доказать значимость при помощи независимых АИ, статью нужно будет оставить. В противном случае Удалить. Bechamel 20:03, 23 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Значимость доказана, Эдуард Ходос довольно широко освещается в Интернете. Копивио я переработал. Оставить.--Nature Protector (О|В) 18:47, 27 октября 2010 (UTC)

Итог

Высказавшиеся в защиту статьи участники, по-видимому, незнакомы с действующими в Википедии Критериями значимости персоналий. Самый факт упоминаемости некоторой персоналии в Интернете не является доказательством энциклопедической значимости: либо, если рассматривать г-на Ходоса как общественного деятеля, должно было бы быть показано, что его "конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира", либо, если квалифицировать его как журналиста, требовалось бы показать, что он "регулярно публикуется в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров"; при этом, по справедливому замечанию в обсуждении, всё это необходимо было бы подтвердить независимыми авторитетными источниками, а не маргинальными сайтами. Ничего этого, однако, не показано, а единственная внешняя ссылка ведёт на... зеркало Википедии! Удалено. Андрей Романенко 22:29, 28 октября 2010 (UTC)

Interia Awards

Конкурс «проводится с сентября 2010 г.» Гугл находит только ссылку на Вики и и оф. сайт. Судя по вкладу автора статьи [6], цель создания статьи — пиар. --WHISKY / обс 16:16, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость конкурса согласно общему критерию не показана, да и сомнетельно, что таковая пооявилась за пару месяцев существования сабжа. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 12:41, 28 октября 2010 (UTC)

Телекоммуникации в Грузии

Доработайте статью--217.118.81.17 18:09, 21 октября 2010 (UTC)

  • Если вы хотите, что бы статью улучшили, выставите её на улучшение. Pavel Smirnov 19:29, 21 октября 2010 (UTC)
  • Интересно. Аноним написал статью, выставил её КУ и КУЛ, но шаблон повесил только КУЛовский. Статью действительно впору удалить, но так как шаблона удаления на ней не было, номинацию по-идее надо перенести на сегодняшний день, проставив шаблон. С другой стороны, автор прекрасно знал о номинации, раз сам и выставил. --Letzte*Spieler 12:46, 28 октября 2010 (UTC)
    • он просто не туда написал и не заметил, хотел к улучшению, а написал в удаление, вероятно, удаление не предполагалось, и автор о нём всё таки не знает. --Туча 18:53, 30 октября 2010 (UTC)

Итог

Поскольку на статье висит шаблон КУЛ, номинация закрыта. Следует отметить, что если статье не будет доработана, она рано или поздно всё же попадёт на КУ. --Sigwald 10:41, 25 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Kanobu.ru

ранее быстроудалялась по с5. то же все еще лежит в инкубаторе: Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/kanobu.ru. видимо, с тех пор улучшилось оформление, но со значимостью так и не совсем ясно. те два сайта, которые названы партнерами этого, по-моему, не самое то для значимости. см. Википедия:Критерии значимости веб-сайтов --Ликка 18:36, 21 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Значимость ресурса согласно критериям значимости веб-сайтов в статье показана (в частности, показано соответствие п. 4 - наличие сайта в Яндекс. Каталоге, а в соответствии с критериями этого достаточно), следовательно статью необходимо Оставить в соответствии с правилами. Biathlon (User talk) 16:02, 28 октября 2010 (UTC)

Итог

Одного четвёртого пункта не достаточно («может служить дополнительным критерием качества, но далеко не всегда»), но тут на лицо соответствие первому пункту, сиречь, общему критерию - освещение в независимых авторитетных источниках. На основание чего - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 17:30, 28 октября 2010 (UTC)

Mr.Remez ( aka Гон Разума )

Статья о деятеле: ни одного АИ (при поиске тоже не обнаруживается) — только скачать: Поисковик. Под ВП:БИО (ВП:МУЗЫКАНТЫ) нет соответствия.. Однако, данную инфу участник-автор дважды (!) умудрился разместить на странице ВП:СЗА (см. Тему на ЗКА). Исходя из всего этого статья выставлена на обсуждение. Centurion198 21:20, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость согласно общему или частному критериям не показана, статья фактически пустая, так что о потенциале и возможной значимости судить невозможно. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 12:50, 28 октября 2010 (UTC)

Molodkin

Дёрнулся удалить быстрым удалением (советский учёный, получивший благодарность президента Буша) - но, видимо, какие-то основания под этим всё-таки есть (скажем, какие-то патенты за г-ном Молодкиным и вправду значатся [7]). Но без авторитетных источников придётся удалять. Андрей Романенко 22:29, 21 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Прошла неделя, но статья так и не была доработана, АИ не найдены.--Kuzmin Alexey 18:43, 30 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --David 02:33, 31 октября 2010 (UTC)

Мазур, Алексей Вениаминович

Значимость не показана и, скорее всего, просто-напросто отсутствует. Источников нет. DerLetzteRegenbogen 23:22, 21 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Данная статья о политике не соответствует ни одному из критериев значимости политиков и общественных деятелей. Источники отсутствуют. Удалить.--Nature Protector (О|В) 09:50, 27 октября 2010 (UTC)

источники присуствуют:

http://www.dpni.org/articles/lenta_novo/13711/ и

http://nss.uz/2009/11/14/aleksej-mazur-poka-est-xot-odin-bezrabotnyj-moskvich-%E2%80%93-brat-na-rabotu-inostrancev-zapretit/ Алексей Вениаминович Мазур Люблино. Москва. — Эта реплика добавлена с IP 81.211.10.130 (о) 18:58, 27 октября 2010 (UTC)

Этого совершенно недостаточно. Пункт 7 критериев значимости политиков и общественных деятелей: «Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.». Пока значимости даже близко не видно. --Doomych 05:44, 29 октября 2010 (UTC)

Ссылки, подтверждающие политическую и общественную активность А. Мазура: http://www.apn.ru/publications/article23314.htm http://www.vesti-moscow.ru/rnews.html?id=98850&cid= http://www.vesti-moscow.ru/rnews.html?id=97634&cid= http://ru.trend.az/life/interesting/1775103.html http://www.dpni.org/articles/novosti_dp/13760/ OnkelTom 18:49, 8 ноября 2010 (UTC)OnkelTom

Итог

Соответствие упомянутому выше пункту ВП:КЗП по-прежнему не показано. В каждой из приведенных ссылок герой статьи либо упоминается мельком, либо кратко цитируется. "Существенное влияние на жизнь региона" (в данном случае - Москвы) неочевидно. Удалено. --Blacklake 09:27, 5 декабря 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_октября_2010&oldid=89557898